在西班牙世界移动通信大会（MWC）上首发5G折叠手机，紧接着，在美国状告其政府，近日，中国华为技术有限公司无疑是世界新闻的焦点。
去年，美国总统特朗普批准“2019年度国防授权法”（NDAA），禁止美国政府机关及其承包商向华为等中国公司购买设备或服务。对此，据央视、《环球时报》等多家媒体报道，3月7日，华为发起反击，正式宣布对美国政府提起訴讼，称NDAA违反了美国宪法。
“（NDAA第889条）是对美国立法程序的滥用，剥夺了华为走正当法律程序的权利，有悖于三权分立原则，背离了美国的法律宗旨，违背了宪法制定者的初衷。”华为轮值董事长郭平说。
当天，中国外交部例行记者会上，发言人陆慷回答相关提问称：“企业通过合法的方式来维护自身的正当权益是完全正当的，也完全可以理解。”
《参考消息》称，外媒不约而同地拿出另一件案子作类比：俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室起诉美国政府案——2017年，美国国土安全部以担心俄罗斯政府实施干预为由颁布禁令，要求联邦机构从电脑上移除卡巴斯基软件产品。卡巴斯基实验室随后以起诉美国政府作为还击，但最终输掉了官司和后续的上诉。
不过，乔治·华盛顿大学美国宪法教授乔纳森·特利接受英国广播公司（BBC）采访时认为，“华为的指控有合理的法理依据，不是一个激进的指控。”
两次总统禁令针对中国公司
事实上，华为并不是第一个将美国政府送上法庭的中国企业。
2012年初，中国三一重工集团旗下罗尔斯公司收购了位于美国俄勒冈州的风力发电场项目。未承想，这一正常商业行为，竟然“惊动”了美国国防部、美国外国投资委员会（联邦政府专门负责管理外国投资的跨部门机构），乃至时任总统奥巴马。
同年6月，美国国防部要求罗尔斯公司搬家，原因是风电场靠近美军基地——风电场的原东家从未有此遭遇。不过，罗尔斯公司决定遵守国防部要求，但同时提出国防部应给予搬迁补偿。到了7月，外国投资委员会开始调查，并认定该风电项目对美国安全构成威胁，但没有给出证据或理由。
就在罗尔斯公司不堪其扰、准备卖掉风电场的前夕，外国投资委员会又发布禁售令，并要求其拆除风电设备。这对罗尔斯公司来说实在不能接受，投资都打水漂了不说，如果被认定对美国安全造成威胁，母公司三一集团在美国其他生意势必也会遭到调查。
因为缺乏先例，为解决此事，三一集团走了一些弯路。他们联系一些高层人物，希望靠关系化解问题。然而，事情往相反方向发展，2012年9月，时任总统奥巴马支持投资委员会的要求，签发总统令，以涉嫌威胁美国国家安全为由，中止了罗尔斯公司的风电场项目。
终于，罗尔斯公司想到用法律手段维护自身权益，于当年10月1日，向法院起诉外国投资委员会及奥巴马，称他们违反美国宪法第五修正案保护财产所有权及正当程序的规定。
“即便有国家安全方面因素，总统也不能凌驾于法律之上。”英国《金融时报》在当时的文章中援引知情人士评价道。
这让奥巴马成为了首位因阻止外资并购而被起诉的美国总统——上一次由美国总统禁止的外资收购行为，主角也是中国公司：1990年，时任总统老布什否决了中航技进出口有限责任公司对美国一家电机生产企业的收购。
这场官司，也是外国投资委员会自1975年设立以来前所未有的挑战。《纽约时报》报道，从最初的研究外商投资，到审查外商收购是否会给美国造成威胁，外国投资委员会的责任和权力都在扩大。2009年，该委员会曾迫使中国西色国际停止收购尤金公司，理由同样是“（收购对象）靠近军事基地”。
犯了他们的宪法权利。图为时年9岁的利维，他成立了自己的科学俱乐部，给别人讲解全球变暖的气候问题（东方
IC图）
案件进展并不顺利。2013年，罗尔斯公司输掉官司，后发起上诉，最终在2015年才胜诉。联邦法院判决，政府未按程序办事，没有给罗尔斯公司反驳政府赖以做决定的证据的机会。
2016年8月，时为北京大学国家发展研究院助理教授的徐建国在《第六声》写道：“虽然案件结束了，但意义影响深远。”——证明外国企业起诉美国政府还是有胜诉的可能。
不止中国，其他在美外国公司也曾利用美国法律维护自己的各种权益。美国国务院网站上列着数起起诉美国政府的案件：加拿大稀有金属开采公司起诉美国联邦政府及州的一些作为给自己造成大量损失;墨西哥运输公司起诉美国交通运输部，称禁止其在美国经营、投资，违反相关规定……
其实，为维护美国宪法赋予的权利，美国国内企业跟政府也有着各种“纠缠”。
微软公司起诉美国政府，就是科技企业与政府间隐私权之争一个典型案例。
2016年4月的诉讼中，微软以维护美国宪法第四修正案、第一修正案权利的名义，起诉美国司法部——公民、企业有权知道政府搜索或扣押其财产、微软也有言论自由。
