后现代视阈下库切作品的解构与重构

　　零三年諾贝尔奖得主、著名的后现代作家库切的作品中充斥着对“他者”问题的关注，这种关注自然地体现在其作品中不同类型的主人公上。作为一名生活在后殖民南非社会的流散作家，对霸权意识与强权政治早已司空见惯——殖民者强行将自己本土的语言、文化与意识形态加诸于被殖民者——在这种不对等的话语权利氛围影响之下，库切已经惯于从边缘的视角以局外人的身份来审视全局。事实上，打破“绝对中心”的过程也就是打破二元分立桎梏的过程，更是重拾主体性的过程。库切在其作品中通过不同形式的主人公来表现被边缘化的个体：如女性、有色人种甚至动物，这些形式各异的主体在其各自所处的不同的空间与时间中不懈地追寻自身主体性。简言之，这其实恰恰回归到了学术界近来常探讨的道德批判与人文关怀的范畴中来了。库切似乎在作品中努力找回十八世纪“充满同情心的想象力”，为达到此目的，他在创作中不惜跨越性别、种族甚至物种的界限。
　　在库切的文学创作中，其匠心独具的词汇运用是其实现消解二元分立、重构“他者”表征的一个主要手段。作为概念，“词汇”代表了一种广度;诸多单词都能够涵盖在“词汇”的大范畴内。因此，它更可以被作为一种行使权利的工具来使用。一个拥有大量词汇的人在某种意义上就具备了一种力量——挑选的力量，拥有从一个大的范围中选择的权利。定义注重限制，暗含着某种确定性，往往不会给读者留下太大的阐释空间——因为一切早已约定俗成，早已按照严密的逻辑制定好了。而词汇则不同，留给读者发挥的余地很大，既具有统一性，又能凸显个体特征：我们和别人共同使用同一种语言，但我们也拥有属于自己独特的语言思路。词汇是发散与共性的统一体，能够随着具体的情况要求而变化。而定义则需要一定的持续稳定性，正如字典对我们每个人来讲都有相对固定的语义和界定，这些约定俗成的东西通常很难改变。而库切则希望从这些相对固定的词汇中找出差异、寻求突破。最终，他不是单纯在强调二元对立的差异性，而是在试图寻求一种差异的统一体，在这个统一体内，既有定义的稳定性又囊括了词汇的游戏性。
　　总的来讲，在传统观念中，人们总爱将女性的身份和一些本质性的属性联系在一起，如起源、本质、存在、母性等。但在现代社会，随着阶级分化的形成与逻各斯中心主义思潮的兴起，女性身份的界定似乎可以归于除“本质中心”以外的任何一个名词。二十世纪末，现代后结构主义理论试图用自己的体系彻底瓦解性别二分法：后结构主义者声称，男性女性的二元对立本质上暗含了一种纵深层次的权利对抗关系，即统治与依附的关系。库切的作品中常涉及女性人物形象、关注女性问题;通过对不同类型女性人物形象，尤其是白人女性作家的刻画、探索与描述，库切从新的视角扩展了后现代理论体系对女性问题的认知维度与深度。
　　菲奥娜·普罗宾曾指出，库切文学创作中所涉及的政治与伦理问题多数是通过对女性人物的探索得出的。此话不假，据笔者统计，库切曾在其三部作品——《福》、《铁器时代》与《国之中心》——中透过典型的白人女性人物形象来表达其解构主义与女性主义的伦理观。
　　作为概念，“词汇”代表了一种广度;诸多单词都能够涵盖在“词汇”的大范畴内。因此，它更可以被作为一种行使权利的工具来使用。一个拥有大量词汇的人在某种意义上就具备了一种力量——挑选的力量，拥有从一个大的范围中选择的权利。定义注重限制，暗含着某种确定性，往往不会给读者留下太大的阐释空间——因为一切早已约定俗成，早已按照严密的逻辑制定好了。而词汇则不同，留给读者发挥的余地很大，既具有统一性，又能凸显个体特征：我们和别人共同使用同一种语言，但我们也拥有属于自己独特的语言思路。词汇是发散与共性的统一体，能够随着具体的情况要求而变化。而定义则需要一定的持续稳定性，正如字典对我们每个人来讲都有相对固定的语义和界定，这些约定俗成的东西通常很难改变。而斯泰恩则希望从这些相对固定的词汇中找出差异、寻求突破。最终，她不是单纯在强调二元对立的差异性，而是在试图寻求一种差异的统一体，在这个统一体内，既有定义的稳定性又囊括了词汇的游戏性。
　　在后结构主义思潮迭起的时代来探讨女性问题是非常有意义的;正如著名的女性主义者鲁斯·伊西佳蕊所言，从解构主义的视角来研究女性主义在本质上讲是对传统叙事的一种割裂，简言之，解构主义者认为具有多元性与多维性特征的女性主义文本与以逻各斯中心主义为特征的男权话语格格不入。从这个意义上讲，从解构主义的视角来探讨研究女性主义就是在男权思维话语权力之外的空间来颠覆逻各斯中心主义。在库切的作品中，女性主人公往往被置于种族隔离、性别歧视的社会大环境之中，这种特殊的境遇使得库切得以从边缘的位置来探讨主体与他者的关系问题，如个体对他者的道德指向与伦理责任等。库切著名的代表作之一《等待野蛮人》充分印证了这一点。

推荐访问:解构 后现代 重构 作品 库切